700 petits mots et une pensée pour le Burkina

A quelques heures d’un vote crucial pour les perspectives de paix et de transition démocratique réelle au Burkina Faso, un long développement sur l’absurdité d’une énième manipulation constitutionnelle visant exclusivement à prolonger le pouvoir d’un chef d’Etat africain ne servirait à rien. Ce n’est plus le moment d’épiloguer sur l’acceptabilité des arguments mis en avant par le camp du président Blaise Compaoré et sur la force de ceux que leur opposent les adversaires au projet de révision de la Constitution.

Ce qu’il me semble important de dire aujourd’hui, à la veille d’un vote à l’assemblée burkinabè dont les conséquences pourraient être significatives pour plusieurs autres pays du continent dirigés par des présidents qui voient s’approcher avec angoisse la fin de leur dernier mandat autorisé, c’est que la question de la révision de la constitution aux fins de maintien au pouvoir n’est pas une question juridique. Il est insupportable d’entendre ici et là, comme parade définitive à toute expression de révolte, que l’initiative du camp présidentiel à Ouagadougou est parfaitement légale et respectueuse des exigences démocratiques, puisque la Constitution autorise la modification de l’article relatif au nombre de mandats présidentiels, et qu’en cas de référendum, le dernier mot reviendrait au peuple souverain.

La question qui se pose au Burkina Faso aujourd’hui n’est pas juridique. Elle est morale. L’instrument du droit tout comme les systèmes et les modèles politiques que les sociétés ont créés et ont constamment modifiés au fil des siècles correspondent à des valeurs auxquelles elles aspirent et à des principes qu’elles estiment nécessaires de s’imposer pour tendre vers leur vision de ce que serait une société idéale. Adopter des règles de limitation des mandats dans des constitutions et mobiliser ensuite toute son énergie, son temps et sa créativité juridique et politique à les contourner traduit une ignorance profonde du fondement éthique de la construction de systèmes politiques démocratiques. Cela montre le gouffre qui persiste dans nos pays entre l’aspiration proclamée au formalisme démocratique et l’adhésion effective à la culture démocratique. Cette dernière suppose l’adhésion à des valeurs et des principes, comme l’impératif de l’alternance au pouvoir, et pas seulement le respect des textes constitutionnels, le respect du droit et celui du vote populaire.

Il est osé et dérangeant de le dire, mais il le faut : ce n’est pas le vote populaire qui, seul, doit décider en tout temps et en tout lieu sur les questions qui relèvent de l’éthique de la société. Le peuple décide sur la base d’une offre de choix qui lui est proposée par celles et ceux qui se présentent comme ses élites. Ces dernières, lorsqu'elles ont une culture démocratique, ne proposent pas au peuple des options qui vont à l’encontre de l’esprit même de la construction démocratique et de celle de sociétés en paix. 

Pas de long article, avais-je annoncé. Alors je conclus par un extrait d’un article que j'ai écrit en 2009, il y a déjà cinq ans, lorsque Dadis Camara en Guinée et Mamadou Tandja au Niger, avaient révélé leur volonté de s’accrocher au pouvoir, le premier en ayant l’intention de se présenter à une élection à laquelle il s’était engagé à ne pas être candidat, le second en décidant de prolonger son mandat de quelques années pour finir ses chantiers :

« Voir les choses en blanc ou en noir, un peu à la George W Bush, n'est, il est vrai, pas très sophistiqué et rarement correct. N'empêche que dans les pays africains aujourd'hui, deux groupes se font bel et bien face : celui des femmes et des hommes qui ne pensent qu'à eux et aux leurs (la famille élargie parfois au clan ou au groupe ethnique) et sont prêts littéralement à tout pour conserver leur confort ou l'améliorer, et celui des personnes qui ne veulent pas de sociétés bâties sur l'égoïsme et l'absence de la moindre valeur partagée. Dans beaucoup d'endroits sur le continent, le rapport de forces est pour le moment clairement favorable aux premiers, et de loin. Jusque-là, ce sont les premiers qui enterrent les seconds, au propre et au figuré. Mais ils ne les enterreront pas tous. »

Il ne reste plus qu’à espérer que la raison prévaudra au pays des hommes qui ont aspiré à un moment donné de leur histoire à être des hommes intègres.